Многие выражают беспокойство по поводу последствий своей политики.
ГЛОБАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ Кризис 2007-2009 годов был не только экономически разрушительным, но и вызвал разногласия в обществе. Это вызвало возмущенную реакцию, примером которой является «Чайная вечеринка в Америке». Однако у этого кризиса, по крайней мере, был такт, чтобы причинить финансовую боль как богатым, так и бедным. Доля мирового богатства, принадлежащая «одному проценту», фактически упала в 2008 году. Пандемия была иной. Согласно отчету о мировом благосостоянии, опубликованному банком Credit Suisse, на фоне всех бедствий и смертности число миллионеров выросло в прошлом году на 5,2 миллиона до более чем 56 миллионов. Один процент увеличил свою долю богатства до 45%, что на процентный пункт выше, чем в 2019 году.
Ваш браузер не поддерживает элемент.
Наслаждайтесь большим количеством аудио и подкастов на iOS или Android.
В прошлом центральные банки утверждали, что неравенство было в первую очередь результатом структурных сил (скажем, автоматизации или глобализации), которые выходят за рамки их полномочий или их власти. Они отмечают, что у них есть только один инструмент политики. Они не могут устанавливать разные процентные ставки для богатых и для бедных. А в их экономических моделях «рабочей лошадки» часто фигурировало одно «репрезентативное» домохозяйство, которое должно было заменить всех. Модель не сможет оценить влияние политики на распределение доходов, если, по сути, существует только одно домашнее хозяйство, которое будет распределять между.
В соответствии с этой традицией BIS предупреждает своих членов не переусердствовать. Центральные банки лучше всего служат делу борьбы с неравенством, придерживаясь своих традиционных целей обуздания инфляции, спадов и финансовых излишков. Использование неравенства в качестве еще одной цели может поставить под угрозу достижение этих целей. Денежно-кредитной политике будет труднее бороться с циклическими силами, если она будет слишком занята борьбой со структурными силами, такими как технологии и торговля.
Таким образом, нет необходимости ставить перед центральными банками новый, более эгалитарный набор целей. Но это оставляет открытым вопрос о том, как центральные банки должны достигать этих целей. Некоторые подходы и инструменты могут быть лучше для социальной сплоченности, чем другие. И центральные банки могут обоснованно отдавать предпочтение тем, которые при прочих равных более справедливо выполняют свой мандат, чем другие.
ФРС, например, в прошлом году приняла менее оптимистичную интерпретацию своего целевого показателя инфляции. Побочным эффектом этого подхода должно стать снижение неравенства доходов. Это позволит ФРС выяснить, смогут ли люди, занятые в экономической сфере, найти работу, если найм останется достаточно сильным в течение достаточно долгого времени. Чтобы направить свое мышление, центральные банки обращаются к экономическим моделям, включающим «разнородные» домохозяйства, что является шагом вперед по сравнению с новокейнсианской моделью «представитель-агент» (также известной как RANK). У них также теперь есть изумительное разнообразие инструментов на выбор. Некоторые покупают акции, которыми в основном владеют богатые. Другие предоставляют дешевое финансирование банкам, которые ссужают небольшие фирмы. (Банк Японии делает и то, и другое.) Каждый инструмент будет вносить свой вклад как в уровень расходов, так и в распределение доходов.
Инструмент многих
Ответ BIS заключается в применении более широкого спектра мер политики, включая более эффективное финансовое регулирование для сдерживания спекулятивных эксцессов и более гибкую фискальную политику там, где это позволяют государственные финансы. Расходуя больше, правительства позволяют центральным банкам покупать меньше. Бен Бернанке, бывший председатель ФРС, которого критиковали популисты, выразился так: «Если бы лица, определяющие налогово-бюджетную политику, взяли на себя больше ответственности за восстановление экономики и создание рабочих мест, денежно-кредитная политика могла бы быть менее агрессивной».
Если центральные банки усугубили неравенство в своих усилиях по спасению экономики, то отчасти потому, что на них ложится неравная доля работы. С большей помощью со стороны налогово-бюджетной политики центральным банкам будет легче забрать чашу для пунша до начала чаепития. ■
Эта статья появилась в Финансовом раздел экономики печатного издания под заголовком «Stabilité, libéralité, égalité»
